Dopalacze, dopiekacze

Zero tolerancji dla ćpunów !
Już i tak za dużo tego po mieście chodzi.

O LA BOGA, STASIU BIZNESMEN SIE ZASTANAWIA.

STASIU, TAKA MOJA MALA RADA - ZWIJAJ TEN TWOJ BIZNES I SPI*****AJ Z TYM W SINA DAL. A MONITOROWAC TO SOBIE MOZESZ DANUSIE W TEKSASIE BO NIE WIADOMO CO TAM WYPRAWIA.

Miales facet pecha albo nie te znajomosci. Kolesie w urzedzie nie chca za ciebie narazac stolkow bo za maly pionek do tej sprawy jeste. Facet na Krakowskiej musi miec wieksze plecy. Ale tak to juz w Strzelcach jest inni maja wieksze plecy albo lepiej smaruja i robia co im sie zewnie podoba. A ty za malo smarowales i zatarl sie interes nie tylko tobie ale i zone. Ale nie martw sie przeniosa ja da wojewodzkiego jak to z innymi bywalo bedzie mialo wiekszy szmal a ity bedziesz mogl wieksze przekrety robic ( patrz byla prezeska spoldzielni albo byly burmistrz)
A co nie mam racji panie Karolu?

"Prywatnie nikt z naszej redakcji nie popiera handlu dopalaczami. Lepiej jednak byłoby zabronić w ogóle handlu specyfikami, które tak naprawdę (wbrew opisom na opakowaniach) nikomu nie są potrzebne do szczęścia."

To jest właśnie socjalizm, nie to już jest totalitaryzm! Co kogo obchodzi a w szczególności władze co jest komu do szczęścia potrzebne? Jeden chodzi do kościoła, drugi stosuje dopalacze, trzeci jedno i drugie. A jeśli okaże się że marchewka z proszkiem do pieczenia tez jest dopalaczem to zakażecie hodowania marchewek?
Prasa zawsze była ostoją wolności a dziennikarze nierzadko za wolność i prawo wyboru oddawali życie dlatego wasze poglądy także prywatne (można mieć też służbowe?)jako dziennikarzy uważam za policzek dla tych którzy o tę wolność walczyli.

Ostatnim pomysłem ustawodawcy było nasyłanie na właścicieli funshopów urzędników skarbowych, w nadziei, że nękani przez kontrolerów zrezygnują z tej formy zarobkowania? Może."
Jak można straszyć ustami ministra czy radnego nękaniem kontrolami legalny sklep? Taka wypowiedź urzędnika państwowego nadaje się do sądu ! To kolejna bariera jaką przekracza państwo przyznając oficjalnie że kontrole nie służą sprawdzeniu czy ktoś płaci podatki ale po to by by go nękać!! Pozwalając władzy ingerować w nasze prywatne życie robimy z siebie niewolników. Nie po to istnieje państwo aby chronić człowieka przed nim samym bo człowiek miliony lat dawał sobie radę bez państwa.

Polski rząd jednak dopuścił do tego, by sklepy z takimi produktami powstawały.
Polski rząd niczego nie musiał dopuszczać bo handlować można wszystkimi towarami które nie są zabronione. Nie da się zabronić wszystkiego co szkodzi, bo trzeba by zabronić chodzenia bez szalika czy boso w zimie co może zabić już przy jednokrotnym zastosowaniu, skok na głowę z piątego piętra też zazwyczaj jest bardziej szkodliwy czy będzie też ustawa zakazująca montowanie otwieranych okien powyżej parteru? Co stało się z rzymską podstawą europejskiego prawa "Volenti non fit iniuria" ("Chcącemu nie dzieje się krzywda")?

Szczególnie protestować przeciwko takim represjom powinni katolicy bo po to Bóg dał ludziom wolną wolę aby mieli prawo wyboru tego co dla nich złe czy dobre. Po co wam Sąd Ostateczny skoro na ziemi chcecie już odebrać ludziom prawo wyboru???

A co mówią fachowcy o dopalaczach?
http://tiny.pl/h7bkz

no tak a radna obiecała działać na rzecz lokalnego społeczeństwa..czyż nie działa?..nie zaspokaja potrzeb mieszkańców? a ze działa na szkodę ich zdrowia, niszczy ich życie..ma to w d.. liczy się kasa..To jest prawdziwe JA pani radnej..szkoda ze ludzie dali jej się oszukać podczas wyborów i zaufali komuś kto ma mieszkańców w d... tylko liczy sie KASA..KASA..KASA pfu... takiej to nawet reki bym nie podał

Panie Mariuszku ;-) Oprócz prawa w państwie, które akurat nie zabrania prowadzenia sklepów tego typu, powinno także obowiązywać także coś takiego jak prawo moralne, zasady (może nie pamiętasz boś za młody, ale zapytaj rodziców, dziadków to ci może wytłumaczą, a jak nie to poczytaj trochę o takich zasadach np w krajach Skandynawii). I wg. jednak większości osób, które o tym mówią i piszą na tym forum, mąż p radnej naruszył takie zasady i nadużył zaufania co siebie ale i do swojej żony, która jako radna powinna "świecić" przykładem.
Oczywiście mamy demokrację, na którą można zwalić wszystko, bo prawie wszystko wolno. Do czasu, tak jak napisał prawnik, Tobie samemu zacznie to przeszkadzać, ale wtedy może być już za późno.
Równajmy naszą demokrację do góry, do lepszych wzorców, a nie pozwalajmy żeby zaczęli nami rządzić "debilki" po szkołach, które można zdać z jedną czy drugą "czapą".

Wywód długi i skutecznie rozmydlający temat i spychający całość na inne tory, więc przypomnę o co chodzi w tej sprawie. Nie mówimy więc tutaj o systemach politycznych, bo każdy z nich ma swoje wady i zalety. Pisałem raczej o wzorcach jakie niewątpliwie mają tutaj kraje skandynawskie jeśli chodzi o zasady zaufania społecznego do władzy, która zachowuje się nieco inaczej niż w Polsce, o czym świadczą coroczne rankingi, również ranking odnośnie korupcji urzędników.
Oczywiście również wolałbym aby władza dobrze rządziła (niezależnie czy jest bardziej konserwatywna czy liberalna w swoich prywatnym życiu i zachowaniach). Niestety częściej jednak niemoralne zachowania w pracy są odzwierciedleniem niemoralnych zachowań w życiu prywatnym i każdy psycholog to potwierdzi.
Dlatego wolę jednak głosować na tych, których np. widzę jeżdżących samochodem zgodnie z kodeksem drogowym niż na tych którzy te zakazy notorycznie łamią.
Oczywiście są wyjątki, ale tek jak piszesz, jednostki wybitne, choć "zaćpane" na śmierć są jednak w znacznej mniejszości i dotyczą raczej mało doniosłych odkryć w naszej cywilizacji. No chyba że uznać za przełomowe dla świata niektóre "malowidła" twórców o "spalonych" mózgach. Takich jest z pewnością trochę.
A co do "debilków" to nie chodziło mi o debilizm oczywiście bo napisałem "debilków" w cudzysłowie i każdy kto ma trochę kontakt ze szkołą wie o co chodzi i co się tam dzieje oraz jakie zasługi dla podniesienia poziomu szkolnictwa w Polsce ma demokracja i hasła "róbta co chceta" rozumiane zbyt dosłownie.
Nie zależy pewnie nikomu na tym żeby być średniakiem bo zawsze lepiej myć mądrzejszym. Jednak dla niektórych nawet bycie średniakiem to zbyt duże wyzwanie intelektualne czy emocjonalne, dlatego wolałbym żeby pewne sprawy były jednak trochę pod kontrolą.
Bo co ci z tego Mariuszu że będziesz więcej niż średni, jak cie pijany czy naćpany "debilek" przejedzie autem na przejściu dla pieszych ? Przecież będzie mu wolno... oczywiście bezpiecznie się "odpalić" ze swoim środkiem kolekcjonerskim za kierownicą.

Mariuszku :)..mam nadzieje ze nie kandyduijesz na burmistrzas Zawadzkiego..bo zaczynam sie bac....
JAk nie jestes zwolennikiem demokracji ..to czego..totalitaryzmu...?:( bo całkowity liberalizm..tez jest fe..:(

Mariuszku :) znowu zjechałeś na inne tory z tą Szwecją. Nie mówiliśmy o prywatnych decyzjach iluś tam % Szwedów, tylko o zaufaniu do władzy i wysokim standardzie jej przedstawicieli, o czym chyba w Polsce mówić nie możemy.
Piszesz o Holandii i narkomanach. Hmm dziwne to bo według mnie w Holandii nie powinno być w ogóle narkomanów ! Jak to możliwe ? A no tak, że skoro zażywanie "środków kolekcjonerskich" - (w niektórych krajach mówi się o nich "narkotyki" ;-) jest dozwolone, powszechne i normalne, to nie powinno w ogóle być zjawiska narkomanii bo przecież jak ktoś sobie pociągnie "kreskę" czy dwie co drugi dzień to dalej jest normalnym obywatelem, a nie narkomanem.
Mi też oczywiście nic do tego co ktoś zażywa i ile pije, ale tak jak to było powiedziane przez Voltaire's "twoja wolność kończy się tam, gdzie zaczyna cudza". Ja leżącego na ziemi czy ławce zaćpanego (czy pijanego) człowieka ominę i nic mu nie zrobię (a nawet może zadzwonię po pogotowie), ale on w podziękowaniu może następnym razem, będąc "na głodzie" podziękować mi wyzwiskami (oby tylko) gdy mu odmówię 50 gr "na bułkę".
Tak jak pisałem wczoraj demokracja i liberalizm jest fajny, ale nie każdy potrafi z niego korzystać i o tym trzeba za niektórych myśleć.
I tak na koniec jeszcze z Twojego ostatniego postu ZSRR -krajem demokratycznym ??? Boże, kiedy ? Chyba do innych szkół chodziliśmy i inne książki z historii czytamy...

Hmm dziwne to bo według mnie w Holandii nie powinno być w ogóle narkomanów ! Jak to możliwe ? A no tak, że skoro zażywanie "środków kolekcjonerskich" - (w niektórych krajach mówi się o nich "narkotyki" ;-) jest dozwolone, powszechne i normalne, to nie powinno w ogóle być zjawiska narkomanii bo przecież jak ktoś sobie pociągnie "kreskę" czy dwie co drugi dzień to dalej jest normalnym obywatelem, a nie narkomanem.
W Polsce alkohol jest legalny i alkoholizm istnieje, nie pomylę się gdy powiem że istniałby także gdyby był środkiem zakazanym. Nigdzie też nie napisałem że legalizacja narkotyków zlikwiduje narkomanię.
Nie rozumiem jak możesz cytować Voltaire`a "twoja wolność kończy się tam, gdzie zaczyna cudza" a następnie proponować profilaktycznie ograniczenie cudzej wolności, bo może hipotetycznie naruszyć twoją wolność. Zakaz handlu czy posiadania narkotyków jest bezdyskusyjnie naruszeniem czyjejś wolności jeśli mamy ją pojmować jak Voltaire. Pytanie brzmi czy powinniśmy ograniczać wolność jednostki w tym względzie czy raczej pozostawić człowiekowi swobodę wyboru i jakie będą tego skutki? Ja jestem zdania a wnioskuję to między innymi z przykładu holenderskiego że zakazy czynią więcej szkody niż pożytku. Zauważ także, że ewentualna legalizacja narkotyków spowodowała by marginalizację czarnego rynku i zmniejszyła drastycznie źródła finansowania przestępców zasilając jednocześnie budżet państwa który i tak moralny nie jest będąc finansowany w pokaźnym stopniu przez akcyzę z papierosów i alkoholu.

A wracając do szkół, gdy ja do nich chodziłem ustrój panujący zarówno w ZSRR jak i u nas nazywało się demokracją ludową, demokracja w stylu zachodnim patrząc na dzisiejszą Europę ma z nią coraz więcej wspólnego .

No skoro bierzesz za pewnik to czego uczono Cię w szkole przed 1989 to gratuluję. Pewnie też powiesz że np. polskich oficerów w Katyniu zamordowali Niemcy, a nie Rosjanie bo tak Cie uczyli w szkole.
Jeśli taki masz Mariusz kierunek rozumowania i podawania takich argumentów to niestety żaden z nich na pewno mnie i nikogo przy zdrowych zmysłach na pewno nie przekona.
Odnośnie narkomanii i alkoholizmu i Holandii to tak wyczytałem z Twojego wcześniejszego posta, że zliberalizowanie handlu narkotykami w Holandii rozwiązało problem. Piszesz też że "w Holandii odsetek narkomanów jest najmniejszy w UE" nie wiem na jakie badania się powołujesz i wg jakich kryteriów były one przeprowadzane. Bo nie jestem pewny że te same środki odurzające są jednakowo klasyfikowane w Polsce, Holandii i np. Anglii.
Tak samo można powiedzieć że we Włoszech jeździ więcej pijanych kierowców na 100 zbadanych niż u nas w Polsce. Prawda to czy fałsz ? Ano wszystko to zależy od tego jaki dozwolony limit promili się weźmie pod uwagę - ten polski 0,2 promila czy włoski 0,5 promila. Podobnie może być z ilością narkomanów wśród Holendrów i np Polaków.
Wiem że demokracja nie jest idealna, ale są to rządy większości i jak 231 podniesie rękę za to trzeba tego przestrzegać, nawet jak się z tym nie zgadzam osobiście.

Też uważam się nie powinno się rozpieszczać ludzi, zwłaszcza młodych, którzy się dopiero uczą życia. Ja nie mówiłem o ludziach jako całości, tak jak to uogólniasz, tylko o pewnej grupie, która nie jest w pełni świadoma jak korzystać z "dobrodziejstw" demokracji, zarówno z praw jak i obowiązków. Holandia stoi na wiele wyższym stopniu rozwoju, zwłaszcza społecznym i może sobie pozwolić na eksperymenty z narkotykami.
Jestem przekonany że gdyby takie same dokładnie prawa, a raczej wolność w tym temacie, ustanowione w obu krajach, inaczej skończyłoby się w Polsce, a inaczej w Holandii. Dlatego prawa i zakazy trzeba dostosowywać do realnej sytuacji w kraju i danym społeczeństwie.
A co do błędów i sukcesów to nie mów mi że legalizacja narkotyków przyniesie nam więcej sukcesów niż błędów. Wiadomo, nic do końca nie jest ani czarna ani białe, bo jak na początku sugerowałeś i pewnie słusznie, wiele dzieł sztuki nie powstałoby bez narkotyków. Jednak ja stanę po stronie znacznie większej ilości osób - i tych nie tylko bezpośrednio - poszkodowanych przez zażywnie narkotyków.
Ja też kończę już, tym bardziej że daleko odbiegliśmy w sumie od tematu podstawowego. Ciekawi mnie jak zakończy się ta cała sprawa. Ja jako wyborca, nawet gdy działania p. Foryt okażą się całkowicie zgodne z prawem, zastanowię się poważnie czy oddam głos na p. Foryt w następnych wyborach (jeśli będzie startowała w nich oczywiście). Prawo jest prawem, ale głosować będą ludzie, wg. swojego uznania i świadomości.

No niestety tak jest, jedyna nadzieja w tym że przynajmniej jeden lub dwóch z tych meneli nie pójdzie na głosowanie bo będą "po sobocie". Natomiast świadomy profesor pewnie pójdzie, ale też zagłosuje wg swojego sumienia czy przekonania, co wcale nie musi nam się też podobać.
A dopuszczanie, oprócz alkoholu, do normalnego obrotu narkotyków, za czym jesteś jak piszesz wcześniej, raczej tylko może zwiększyć (bo na pewno nie zmniejszy) ilość osób, które określasz mianem "menel".
Tak więc do tych dwóch meneli spod budki, jak piszesz, wkrótce dojdzie jeszcze jeden bywalec "sklepów kolekcjonerskich".
Wówczas nie będzie jeden na dwóch, ale jeden na trzech w głosach i zaczniemy się dalej staczać. Chyba nie o to nam chodzi ?
Każdy ma swoje racje i może starać się przekonywać do swoich, ale czy zawsze podpisałbyś się pod bronionymi przez siebie racjami ?
Czy tak naprawdę chcesz żeby narkotyki były legalnie dostępne i mogło je kupić np Twoje dziecko lub młodszy brat, czy chcesz udowodnić na siłę że masz rację ?
Ja wolę patrzeć nieco dalej i prognozować co może z tego wyjść w przyszłości dla mnie czy dla naszego społeczeństwa.
W tej chwili jestem na nie dla legalizacji. Zresztą, na marginesie, byłem przekonany że te "artykuły kolekcjonerskie" są dostępne dla osób powyżej 18 lat. Jeden artykuł dzisiaj rozwiał jednak moje wątpliwości - 12 - 13 latek może przyjść i je zgodnie z prawem zakupić...

Jeżeli dwóch meneli ma więcej do powiedzenia, niż jeden profesor, to system jest zły. Całkowita racja. Dlatego jeżeli działalność jednostki, lub grupy ludzi, mimo iż przynosi im samym korzyści, a pozostałym przynosi straty, i rynek nie jest w stanie tego zweryfikować, to słusznym jest ustanowienie przez większość prawa, która danej działalności zakazuje.
Żeby było jaśniej. Całkiem dochodowy jest biznes polegający na kradzieży aut i sprzedaży ich po zaniżonych cenach. Zadowoleni są i "przedsiębiorcy" (złodzieje) i ludzie, którzy mogą auta taniej kupić. Gdyby taka działalność nie była zakazana, ekonomicznie byłaby całkiem opłacalna. Ponieważ jednak pośrednio przynosi ona straty całemu społeczeństwu (poczynając od okradzonych), ustanowiono prawo, że tak nie wolno i koniec.
Z dopalaczami jest podobnie, kwestią jest ustanowienie sensownej granicy, na co się godzimy, a na co nie. A wprowadzenie jej w życie nie zawsze jest zamachem na wolność jednostki i ograniczeniem prawa ludzi do wyboru. To przykład, gdzie jeden profesor stawia na swoim mimo sprzeciwu dwóch meneli.

Nie wiem czy to znaczy że system jest zły, znaczy na pewno że jest sprawiedliwy bo tak samo traktuje każdego obywatela (choć szkoda że nie w każdym względzie, to prawda). Dlatego tak ważne jest pójście na wybory i świadome zagłosowanie, tak żeby takich "meneli" była jak najmniej w całym % wyborców. Wiem że czasami nie ma na kogo głosować, ale to już inna sprawa.
Tak jak piszesz Smok - sprzedaż dopalaczy czy narkotyków, jak przekonywał mnie Mariusz2, przynosi jednak większe straty społeczeństwu niż zyski i puki większość ludzi tak myśli to możemy spać spokojnie, choć czujnie. Koleś od narkotyków zawsze będzie dbał o swoje, ale my musimy też wówczas dbać o swoje (bezpieczeństwo i spokój).

Jafra, podejrzewam że u nas poluzowanie demokracji, lub jej brak skończyłby się albo anarchią, albo rozbiorami. To już przerabialiśmy za RP szlacheckiej, finał znamy.

Pisząc o poluzowaniu demokracji właśnie miałem na myśli tą jak Ty określasz "nadmierną demokrację", która doprowadziła do rozbiorów.
Tak sam głos dla menela i profesora jest sprawiedliwy z punktu widzenia demokracji, choć nie zawsze z punktu widzenia moralności. Znam takich co byli profesorami, a są "menelami" - kim wówczas są wg Ciebie ? Są też tacy co jako "menele" myślą czasami mądrzej od niejednego profesora. Kto jest gorszy wg Ciebie - menel, który sprzeda swój głos za flaszkę, czy profesor, który sprzeda swój głos lub "autorytet" w celu firmowania niektórych głupich pomysłów np. rządu. Tłumacząc w TV jaka to wspaniała ustawa, a jednocześnie wiedząc jakie złe skutki dla społeczeństwa może przynieść jest gorszy niż 100 meneli. Takich "profesorów" można znaleźć wszędzie i w każdej partii, a są i tacy co byli już w kilku partiach...
Dlatego Twoje hasło odnośnie szkodliwości agitacji do pójść na wybory jest już naprawdę śmieszne. Według pana Mariusza na wybory może pójść tylko ten pan profesor, bo jego: a) nie można przekupić - jest to przecież nadczłowiek, b) wszyscy pozostali są non-stop przekupywani i dlatego nie powinni w ogóle pójść głosować.
Próbujesz tworzyć demokrację dla wybranych jedynie jesteś bliższy raczej cofaniu się a nie kierowaniu się do przodu.
Myślę że w obecnych czasach znakomita większość wybierze jednak bezpieczeństwo i spokój niż bardzo iluzoryczne szanse na nowy wynalazek po wypaleniu skręta przez domorosłego "naukowca".

Odpowiedź do Marcina:
Sam napisałeś, że pewne zasady wywodzą się z rozwoju cywilizacji, są systemem pewnych wartości uniwersalnych, które w naturalny sposób regulują relacje obowiązujące w społeczeństwie.
Tu masz rację, niektórzy mówią o tym "prawo naturalne", często na nie powołuje się kościół i w rzeczy samej istniało ono dużo dawniej, niż państwo i inne tego typu wynalazki. Nie potrzebowało legislacji, po prostu było i już. Takie wartości są respektowane przez ogół społeczeństwa, zaś osoby się mu sprzeciwiające poddawane są ostremu ostracyzmowi (niedawny przykład kobiety, która wyrzuciła kota do śmietnika i policja musiała jej dać ochronę przed... społeczeństwem?).
Czy zakazy są potrzebne? Można mieć wątpliwości, ale zaryzykuję tezę, że tak. I spróbuję ją poprzeć konkretnym przykładem: mówisz dziecku, że nie wolno wbiegać na ulicę, potem tłumaczysz dlaczego, opisujesz konsekwencje, ale niezależnie czy dziecko uzasadnienie zrozumie, czy nie, dajesz zakaz. I jest on w relacji Ty - dziecko obowiązujący. I idąc twoim tokiem rozumowania, mógłbyś powiedzieć, że ograniczam jego wolność. I tak jest w rzeczy samej, ale celem tego ograniczenia jest uratowanie dziecku życia, co jest jakby ważniejsze. Skąd wiem, że ten zakaz, który dziecki daję, jest dobry? Mogę powoływać się na moją intuicję, instynkt, doświadczenie, wiedzę przekazaną przez innych, przykłady jego stosowania (a zwłaszcza braku) z telewizji, gazet, kronik policyjnych itp. Tutaj naprawdę trudno jest określić, czy zakaz/nakaz w jakieś sprawie jest wystarczająco uzasadniony, by go wprowadzić w życie. W podanym przykładzie raczej wątpliwości nie będzie, w przypadku dopalaczy będzie ich więcej.
Twoje pływanie wynika z faktu, że jak sam powiedziałeś, są słuszne sprawy i są niesłuszne. Może nie chciałeś tego zwrotu użyć, ale on dosyć dobrze oddaje twój sposób myślenia. Przecież w takim przypadku ktoś musi osądzić, czy coś jest słuszne, czy nie i problem pozostaje.
Coś było złe czy karane od zawsze, a co innego nigdy. To frazes. Narkotykami bezpośrednio szkodzisz tylko sobie, pośrednich szkód nie możemy brać pod uwagę - tutaj jesteś trochę niepoważny, wybierasz to, co ci pasuje, a odrzucasz, to nie podchodzi. Szkoda to szkoda, w każdym przypadku (by nie powiedzieć. od zawsze). I być może suma szkód wyrządzanych przez narkotyki jest większa niż zyski, społeczeństwo biorąc pod uwagę sumaryczną kalkulację może, i uważam, ma do tego prawo, aby podjąć kropki mające na celu zminimalizowanie szkód, a zmaksymalizowanie korzyści.
Ty zaś mówisz, że jest pewien kanon praw, co do których nie ma dyskusji, zaś pozostałe są zamachem na wolność jednostki, prawda zaś jest taka, że o każdym kanonie można dyskutować, a wolność jednostki kończy się tam, gdzie zaczynają się prawa innej. Dlatego dyskusja o zasadach społecznego współżycia są jak najbardzie uzasadnione, a wynikające z nich normy (czy to w formie prawa, zakazów, nakazów, czy to moralności, czy ogólnie przyjmowanych zasad) są jak najbardziej na miejscu, także wynikające przyjęte z nich reguły, zakazy, nakazy. I tylko tego mi u ciebie brakuje. Nie wiem, jak to do końca z tymi dopalaczami jest (jestem tutaj menelem), ale są ludzie, którzy wiedzą na ten temat więcej (profesor) i być może zakazanie tego procederu byłoby z korzyścią dla wszystkich (a może nie).
A ty w tym społeczeństwie żyjesz, jesteś jego częścią i chcesz czy nie chcesz, musisz przyjąć zasady, wedle których to społeczeństwo żyje.

No widzę że nie tylko ja ale i Smok widzi że Mariusz próbuje robić prawo pod siebie. Ma do tego prawo, jednak prawdą jest to co napisał Smok w ostatnim zdaniu. A większość nie zawsze wybiera spokój i bezpieczeństwo tylko wojny, które raczej cofają narody i państwa w rozwoju czasami o długie lata. Takich przykładów jest trochę w historii.
Co do zrozumienia zdań Mariusza to jest mi może i momentami ciężko gdy tłumaczy pewne rzeczy faktem że tak a nie inaczej był uczony w szkole. Zdanie "większość nie powinna rządzić dlatego że wybiera bezpieczeństwo i spokój a to wyklucza rozwój który powstaje dzięki ryzyku i rywalizacji" pokazuje tylko zapędy do swego rodzaju promocji anarchii, albo może totalitaryzmu jak wspominał wcześniej Prawnik. Nie martw się o rozwój, tylko poczytaj trochę gdzie dokonuje się najwięcej odkryć i badań - czyżby w krajach afrykańskich, gdzie nie rządzi większość tylko ten kto ma więcej broni przy sobie, albo w "demokracjach" typu Iran lub Korea ? Tam też się dokonuje różnych "wynalazków", ale trochę dużym kosztem.
Uwierz, w demokracjach typu USA jest wystarczająco miejsca na ryzyko i rywalizację zwłaszcza i rozwój tym samym.
Tak Mariusz profesor wie lepiej jak rządzić państwem - zwłaszcza ten od motyli... Od rządzenia jest rząd, od wybierania w demokracji są ludzie i każdy kto ma prawo wyborcze może z niego skorzystać.

No teraz to nie rozumiem. To co piszesz jednak nie jest zgodne z tym co myślisz ? Piszesz że demokracja je be, że nie może tak być żeby większość rządziła (bo chce bezpieczeństwa i spokoju), czyli czego chcesz ? Prawnik to nazwał totalitaryzmem, ja sugerowaniem anarchii lub przewrotu takiego żeby rządziło 10 mędrców, a reszta (jako że są przekupni) nie powinni mieć głosu wcale. Taki obraz wyjawia się z Twoich wypowiedzi.
Jak dla mnie żenadą jest podpieranie się tym co w szkole mówili (mi też) przed 1989 na temat historii miedzy innymi. Ja przytaczam tylko Twoje słowa i Twoją argumentację. A z haseł pamiętam też "wróg Cię karmi coca-colą", albo że "zbieramy stonkę zrzuconą przez USA". Hasła dalej egzystują oczywiście, ale raczej w firmie kawałów i używają je głównie kabarety, tak samo jak "demokracja w ZSRR".
Oczywiście że mam prawo podawać jako przykład raz Szwecję raz USA, w zależności o czym konkretnie mówimy. Kraje te są krajami demokratycznymi i na pewno z większą mobilnością, kreatywnością ludzi niż w krajach, w których o demokracji słyszało się jedynie przez przypadek.
Czekamy więc na Twoją odpowiedź odnośnie właściwego i wybranego przez Ciebie systemu, jeśli nie jest to demokracja.

Niezłe argumenty padają w dyskusji , ale tu chodzi tylko i wyłącznie o pieniądze,duże pieniądze , które daje ten biznes.

Cofnę do tematu dopalaczy :
http://www.youtube.com/watch?v=8jvzZ5WZin0

...Marihuana jest mniej szkodliwa niż papierosy i alkohol - stwierdzają autorzy The Global Cannabis Commission Report. Jak piszą, więcej szkód przynosi restrykcyjna polityka narkotykowa państwa niż samo używanie tego narkotyku. ....
....Jakkolwiek mogą być negatywne oddziaływania marihuany, powoduje ona znacznie mniej szkód niż alkohol czy tytoń....
...Większość problemów związanych z marihuaną wynika z karania i skazywania na więzienie za jej posiadanie i używanie....
....bez względu na to jaką w danym kraju stosuje się politykę narkotykową - bardzo rygorystyczną czy liberalną - wpływ na poziom konsumpcji marihuany jest niewielki....
....W alternatywnym systemie regulacji funkcjonowania narkotyku na rynku dostępność można kontrolować poprzez takie metody jak: podatki, określenie wieku osób którym można sprzedać produkt oraz informacje o sile jego działania. To mogłoby zminimalizować szkody związane z używaniem marihuany - jak choćby ograniczenie kontaktu z tzw. twardymi narkotykami wśród młodych ludzi. Zastanawiające bowiem jest, że w Holandii, gdzie marihuanę można kupić bez przeszkód w tzw. coffie shop'ach liczba osób uzależnionych procentowo jest najmniejsza w Europie........

całość tekstu dostępna tu http://www.wiadomosci24.pl/artykul/najnowszy_raport_na_temat_marihuany_7...

Odpowiadam Tobie Mariusz, żebyś zachował się jak facet, chyba że to Twoja ksywa. Odpowiedz nam na pytanie - jaki ustrój znasz lepszy skoro tam mocno ganisz demokrację gdzie rządzi większość. Czekam na tą odpowiedź i Twój wybór i doczekać się nie umiem jakoś bo uciekasz w inne boczne tematy.
A hasło "Marihuana jest mniej szkodliwa niż papierosy i alkohol" tylko znowu mnie rozśmieszyło i potwierdziło jak ludzi takich jak Ty można szybko oszukać odpowiednim doborem słów. Równie dobrze można powiedzieć że "z powodu ukąszenia przez jeden gatunek węży ginie mniej ludzi niż od ataku lwów w Afryce". Może to być prawda, ale przy logicznym porównaniu powinno się wziąć albo wszystkie narkotyki i też wszystkie alkohole, albo jeden konkretny narkotyk jak marihuana i jeden konkretny alkohol np. koniak. Wówczas można porównywać i przedstawiać wiarygodne i wnoszące coś wyniki.
Ale tak to się pierze ludziom głowy, żeby nie protestowali przeciwko powolnej legalizacji narkotyków. W końcu jak potwierdziłeś z tego są pieniądze i to duże.
A co do starych komunistycznych haseł to wolałbym je jak najszybciej zapomnieć rzecz jasna w przeciwieństwie do Ciebie chyba. Jak widać komuna w umysłach niektórych mocno się trzyma.
Ja widzę wady demokracji oczywiście i każdy system je ma większe lub mniejsze. Chciałbym jednak abyś pokazał nam swój wybrany i idealny ustrój. Czekamy tu wszyscy. Odwagi.

grzesiek2 -Nie cierpie "troli" czytających co 2 wpis a wypowiadających sie w temacie.
Jeszcze bardziej hipokrytów i ignorantów
Mariusz juz pisał o tym o co pytasz na końcu.

Webweb, czytam każdy wpis w tej dyskusji, jedne są oczywiście ciekawsze inne mniej. Nie wiem gdzie dokładnie odpowiedział na moje pytanie. Jak to widzisz to wskaż mi proszę gdzie dokładnie wybiera i popiera jeden, inny ustrój idealny dla niego.
A co do ignoranta - napisz na jakiej podstawie tak mnie oceniasz. Jeśli na podstawie tego że "zjechałem" The Global Cannabis Commission Report i wykazałem wg mnie że jest on trochę naciągany to mnie nie przekonasz. Nie takie raporty były już publikowane przez "wszystko wiedzących" profesorów i znawców - np o globalnym ocieplaniu, które raczej nie okazały się do końca prawdą, delikatnie mówiąc. Do wszystkich tego typu publikacji trzeba podejść z rezerwą i albo się w nie wczytać, albo sprawdzić też u innego źródła.

Wróciłam ...........

We wtorek wieczorem  wróciłam z  16 dniowej wymiany  partnerskiej  do  Teksasu , którą   organizowałam dla 45 osób -   mieszkańców gminy  oraz reprezentanta Tyśmienicy .
Zatem nie było mnie na ostatniej  burzliwej sesji i jestem zdumiona sądem kapturowym nad moją osobą  oraz całą zadymą wokół biznesu mojego męża.  Ależ się mogli wyżyć co poniektórzy , wylali chyba wszystkie żale za całe 4 lata . Szkoda ,że takimi bohaterami nie byli już w mojej obecności , od środy byłam obecna na wszystkich komisjach w których pracuję .Jakoś dziwnie zabrakło im odwagi , gdy przyszło do bezpośredniej konfrontacji .
Mój mąż prowadzi  firmę od ponad 20 lat i  z zasady  się nie tłumaczy ze swoich decyzji , bo taki jest przywilej niezależnego przedsiębiorcy. Radni- kapturowi sędziowie doskonale wiedzą, że w świetle prawa nic nie mogą wskórać  i zwyczajnie  mydlą ludziom  oczy , przykład - to prosperujący od wiosny sklep na Krakowskie , nieopodal liceum .Populizm i demagogia radnych jest   wręcz wzorcowa . Tylko nic z tego nie wynika , para w gwizdek i zwykle bicie piany .Skuteczność zerowa . Tym nie jestem zaskoczona, bo akurat ci właśnie radni należą do grona największych leni w składzie Rady Miejskiej .
Jeśli mój mąż tylko zechce zakpić z ich  hipokryzji, to otworzy kontrowersyjny biznes w  naszym prywatnym lokalu  handlowym w Rynku , na wprost okien Burmistrzów oraz  Pani Przewodniczącej . A przy okazji radnym pokaże symboliczny gest Kozakiewicza .
Kiedy radni pieklą się na sesji i  do mediów , oceniają czy jestem dalej radną czy może już nie -  ja w tym czasie,w stolicy stanu Teksas (Austin) na kapitolu ,   otrzymuję honorowe obywatelstwo Teksasu , dwa dni później   prestiżową nagrodę komisarzy , a kolejnych nagród i podziękowań cała wspaniała grupa dostała tyle ,że musiałam kupić ( za własne pieniądze ) dodatkowe kilogramy do samolotu .
Radni , którzy tak ochoczo prawią mi teraz morały przez kilka kadencji jeździli na (darmowe + dieta ) wycieczki krajoznawcze na Ukrainę , ale to ja pierwsza zaproponowałam p. Nagornemu wspólny wyjazd do Teksasu  , gdzie wielokrotnie podkreślał , jak bardzo jest mi za ten gest wdzięczny.
Pokażcie radni swoje działania i wasze   autorskie inicjatywy , ale wyłącznie te ,za które wam nie płacą . Koniecznie pochwalcie się  waszą promocją Strzelec  Op.  na wymianach zagranicznych
i co z nich przywieźliście , oprócz wielkiego kaca.
I póki co nie wyręczajcie wyborców   , niech sami  zadecydują , kto z nas utracił mandat zaufania, doskonale wiecie o tym ,że przecież wcale nie chodzi o rozwiązanie problemu , tylko o zbliżające się wybory . Trzeba o sobie przypomnieć , jak się niewiele robiło przez 4 lata , a nuż uda się ich kolejny raz nabrać wyborców.

 A na koniec najważniejsza wiadomość . Udało mi się przekonać mojego męża i zmienił plany dot. kontrowersyjnej działalności . Zapewniam ,że nie będzie to sex- shop ani biuro pogrzebowe z wystawą trumien .

Pozdrawiam wszystkich
Danuta Foryt
 
 P.s.Radnych tak bardzo zatroskanych o zdrowie zapraszam na Nową Wieś i okolice , gdzie już od ponad 1,5 roku ponad tysiąc mieszkańców,wbrew swojej woli , codziennie zatruwanych jest przez kopcącą i huczącą asfaltownię . W tej kwestii radni , którzy tak bardzo są przejęci zdrowiem mieszkańców nigdy nawet nie skinęli palcem .
 
 
 
 

Przepraszam czy ta pani Foryt, to ta mała pani podobna do *Hogaty* z bajki o Smerfach.

Widziałem dzisiejszej nocy,jak policja plombuje sklep z dopalaczami na Krakowskiej.

a interes Państwa F. to się dalej kręci czy ich zaplombowali?
ciekawe, jak wyborcy to ocenią.

Już pani Foryt nie otworzy w swoim lokalu sprzedaży świństwa.Jak czytam o pani nagrodach w Texasie,to zaraz przypominają mi się ludzie ze Związku Radzieckiego.Całe klapy obwieszone złomem.Pani to jak Wałęsa,szanowana na świecie (w Texasie) niedoceniana w Strzelcach.Może faktycznie pani dokonania są większe dla np.Dallas niz dla Strzelec.Żeby nie było,że wszystko jest be.Podobało mi się stanowisko pani Foryt,w sprawie PUKiM,ale jeżeli chodzi o handel dopalaczami,zabrakło pani przyzwoitości.Moim zdaniem mąż policjantki ruchu drogowego,nie powinien zajmować się holowaniem pojazdów.Mąż dyrektorki hospicjum,z przyzwoitości nie powinien otwierać zakładu pogrzebowego.Podobnie jak mąż radnej,nie powinien sprzedawać świństwa dzieciakom.Świństwa którego pani Foryt nie dał by najbliższym.Takie malutkie granice przyzwoitości.

Przeczytałam z uwagą temat i chyba jako jedyna zgodzę się z Mariuszem.
Do reszty osób, mam pytanie, czy zdają sobie sprawę jak łatwo dziecku kupić prawdziwe narkotyki ( dopalacze są jedynie marną podróbką)? Wierzcie, że naście razy szybciej Wasz syn lub córka zorganizuje sobie dostawę pod dom, często tańszych, orginalnych i zabronionych dragów niż w ogóle pomyśli o kupowaniu w sklepach "dopalaczy".Za dużo musi się nakombinować w owym sklepie, a jeśli nawet mu się uda, to towar jest beznadziejny i droższy. Osoby biorące regularnie ( i nie mam tu na myśli narkomanów mieszkających na dworcach, a lekarzy, prawników, biznesmenów itp osoby )na co tygodniowych imprezach, oraz czasami aby zwiększyć swoją wydajność w pracy, nie kupią takich zamienników. Prawdziwych dworcowych narkomanów na nie nie stać. Młodzież nie ma problemu z załatwieniem narkotyków, wiec nie ryzykuje kupowania w punktach.
Więc zostaje nam wąska grupa osób. Grzeczni dorośli, chcących w jeden imprezowy wieczór dodać sobie dreszczyku. Prawi, uczciwi obywatele, żyjący zgodnie z normami moralnymi, negujące każde odstępstwo od tych norm. Drugą grupę klientów stanowią krzykacze miejscowych dyskotek. Za mało odważni aby kupić orginał, wiec cwniakują na dopalaczach.
Wielu z Was zaraz będzie negować mój wpis, dając przykłady znane nam z TV, jak klientami były dzieci. Owszem, były. Jednak te sytuacje miały miejsce, kiedy sklep był przykrywką dilerów. Szanujący się biznesmen nie dopuści do takiej sytuacji bo jest równoznaczna z zamknięciem interesu i wyrokiem.
Moja wypowiedz dotyczy tylko samego istnienia sklepów z dopalaczami i wieloma w związku z nim głosami sprzeciwu. Osobiście jest mi to obojętne czy będą czy nie. Ten kto ma kupić i tak kupi. Jeśli więcej uwagi poświęcimy naszym dzieciom, mniej będziemy się obawiać, że sięgną po jakiekolwiek używki.

Aniołku,napisałaś to,o czym wszyscy wiedzą.Wiesz kierowcy i tak jeżdżą,po pijanemu,to może zalegalizować do 3 promili?Piszemy tu o tym,na co mamy wpływ.Jako mieszkańcy,możemy protestować,przeciwko powstawaniu sklepów z dopalaczami.Niestety nie będziemy tworzyć bojówek przeciwko dilerom.Jestem przeciwny temu co jest legalne a szkodzi.Przeciw temu co nielegalne jest policja i prokuratura.Jak widzisz walka z paierosami idzie w dobrym kierunku,wielu palaczy rzuca to świństwo.

ten wpis mozna skasowac

A;e ma tupet p.Foryt...
U mieszkańców Nowej Wsi szuka poparcia na nastepną kadencję w radzie miasta.Ciekawe z której listy będzie kandydować?

pani Foryt zawsze gdzies swoj tylek wsadzi, do tej pory jej sie udawalo ,wiec dlaczego teraz nie !
Przeciez stolka nie odda...... nie ona !!

A wszystko zaczęło o się od prezydenta Nixona....

http://www.youtube.com/watch?v=q90jCS9DKQw

Sprzedaż dopalaczy to nie sprzedaż znaczków do kolekcji w klaserze.
Pani Foryt myśli,że tak własnie jest i nic się nie stało , bo startuje w wyborach na radną.
Podwójna moralność?

Pani Foryt jest jaka jest i każdy kto mieszka w Strzelcach i miał ją okazje "widzieć w akcji" to wie co sobą reprezentuje.

Bardziej mnie zastanawia co skłania ludzi by na taką Panią głosować - litość, poczucie humoru czy typowo polskie przeświadczenie że krzykacze i awanturnicy powinni być u władzy bo coś wywalczą...

Liczę na to, że podobnie jak w wyborach parlamentarnych, prezydenckich nie zostaną wybrani krzykacze...