fbpx Będę miała emeryturę na Hawajach | Strzelec Opolski

Będę miała emeryturę na Hawajach

Będę miała emeryturę na Hawajach

Artykuły : 
Numer wydania: 
Przekonywali mnie kilkanaście lat temu ubezpieczeniowi agenci, namawiając, bym właśnie ich firmę wybrała jako drugi filar emerytury. Wtedy rząd wprowadzał Otwarte Fundusze Emerytalne. Dzięki dwóm mocnym podparciom – ZUS-owi i OFE - moja starość miała być stabilna, ba, nawet bajkowa. Miałam pić drinki z palemką, nie przejmując się opłatami za czynsz i światło. ZUS mógł konsumować część z mojej comiesięcznej składki, bo drugą część niebotycznie pomnażać miały OFE.

Starość już majaczy mi na horyzoncie, a przyszła emerytura jakoś nie rośnie... Raczej spada, pikuje, a nawet leci na łeb na szyję w dół. Z wyliczeń różnych analityków wychodzi, że na stare lata dostanę z dwóch filarów co najwyżej 30 procent moich obecnych dochodów. Na dodatek premier straszy, że OFE to pomyłka i są one już tylko fe! Filar, który miał wzmacniać ubezpieczenia społeczne, okazał się glinianą pałeczką, a nie czarodziejską różdżką.

A przyszli emeryci, w tym i ja, nie wiedzą, co robić. Muszą bowiem wybierać: zostać w OFE czy wystąpić i oddać się w całości w ręce ZUS-u? Czują się oszukani, bo wierzyli w swoje indywidualne konta i gromadzące się na nich oszczędności.

Mój Pracodawca płaci za mnie składki do ZUS, tak wysokie, że gdybym je odkładała do skarpety, to już teraz byłabym krezusem i mogłabym bujać się w hamaku na Hawajach. Tymczasem boję się, bym na starość nie wylądowała w dworcowej poczekalni. Chyba namówię go, by zatrudnił mnie na czarno, a składki (nawet mniejsze niż teraz) płacił mi do ręki. Uciułam sobie z tego co nieco na stare lata.

We wrześniu upadło 66 firm, zatrudniających 4,2 tys. pracowników – podały ogólnopolskie media. Dlaczego? Bo większość pracodawców nie wytrzymuje kosztów związanych z zatrudnieniem pracownika. Lwią ich część stanowią składki na ubezpieczenie społeczne. Coraz więcej przedsiębiorstw zatrudnia ludzi na umowy śmieciowe lub na czarno. Polska, na życzenie rządzących, robi się coraz bardziej szara... Zazdroszczę tym, którzy widzą wszystko na różowo i uważają, że nie ma kryzysu, nie ma realnego bezrobocia, nie ma problemów... Szkoda, że nie ma też mojej wymarzonej emerytury.

Beata Kowalczyk

Komentarze

Portret użytkownika czytelnik
Wysłane przez czytelnik (niezweryfikowany) w 8 Październik, 2013 - 12:45

Rząd straszy OFE - dlaczego ? Ano dlatego, że im więcej ludzi przestraszy, tym mniej osób zostanie przy OFE, co w konsekwencji doprowadzi do przerzucenia większej ilości składek z OFE do ZUS.
Gdyby to miało jeszcze gwarantowane przełożenie na zwiększenie się naszej emerytury z ZUS... Niestety nie ma.
W ten sposób jedynie to oszust Tusk z oszustem Rostowskim zapełniają dziurę budżetową przerzucając nasze składki z OFE do ZUS, który jest częścią budżetowej dziury.
Ja osobiście zamieram zatrzymać moje składki w OFE, stare powiedzenie banksterów mówi o "trzymaniu jajek w minimum dwóch różnych koszykach", wtedy mniejsza szansa że wszystkie się "potłuką".

Portret użytkownika smok
Wysłane przez smok w 8 Październik, 2013 - 14:19

Raczej spada, pikuje, a nawet leci na łeb na szyję w dół.

Czy Pani jest poważna? W OFE ma pani to, co zostało tam wpłacone + dodatkowo to, co OFE zarobiło na akcjach. Nawet po odliczeniu ich prowizji i tak wynik jest lepszy, niż na lokatach bankowych. Sporo ludzi inwestuje swoje pieniądze w funduszach inwestycyjnych i nie zżyma się, że płaci za to prowizje. Jest to dokładnie to samo, co OFE, z tą tylko różnicą, że OFE jest obowiązkowe, a fundusze nie.

Pani Beato, pieniądze, które "zyskałaby" Pani przy zatrudnieniu się na szaro gdzie ulokuje? W skarpecie? W banku? W funduszu?

Proszę mi pokazać choć jedno OFE, które zleciało na łeb, na szyję? Choć jedno tylko.

Portret użytkownika silco
Wysłane przez silco w 8 Październik, 2013 - 15:11

Galopujaca pauperyzacja społeczeństwa jest efektem intelektualnej pauperyzacji rzadzacych a to w konsekwencji doprowadzi do ...wojny domowej.Niedowiarki będą się ironicznie usmiechac..tak jak ja w 1974 roku kiedy ojciec mi mowil ze komuna upadnie co uwazalem za rzecz zupełnie niemozliwa..a wtedy czasy były zle, ale nie katastroficzne jak teraz.
Od przyszłego roku nikogo już nie będzie interesowal staz pracy bo emerytury będą płacone ze zgomadzonych składek. Pytanie z czego ludzie je naskladaja? A z tych które będą na kontach najpierw z wielka pazernoscia będą korzystać zarzadzajacy funduszami, zresztą teraz robia dokładnie to samo, ogromna czesc skonsumuje ZUS na utrzymanie biurokratycznego molocha a ochlapy podziela miedzy maluczkich. Co roku GUS poda nowy wskaźnik zycia ludzkiego który będzie rosl bo im wyższy tym przez więcej miesięcy będzie dzielony wkład wlasny. Dzis jest to 255 miesięcy od 60 roku zycia co daje 81 lat a mezczyzni w Polsce zyja średnio 72 lata, kobiety 80.
Wcale mnie nie zdziwi jeżeli na potrzeby rzadzacych GUS ogłosi już za kilka lat ze zyjemy w Polsce 100 lat bo przecież w rządzeniu jesteśmy najlepsi na swiecie...No i oczywiście Partia Oszolomow musie rzadzic bo tylko oni maja monopol na madrosc.

silco

Portret użytkownika smok
Wysłane przez smok w 8 Październik, 2013 - 15:34

Pieniądze w funduszu inwestycyjnym są twoje. Fundusz nimi zarządza, kupuje akcje i inne papiery wartościowe biorąc za to odpowiednią prowizję (3-5% procent w przypadku funduszy akcyjnych). To, co zostaje, jest twoim zyskiem. Dlaczego wytykasz funduszom, że zarabiając dla ciebie 100zł pobierają za to opłaty 10zł (kwoty fikcyjne - dla zobrazowania zasady). Fundusze są zadowolone, bo zarobiły 10zł, a ty jesteś zadowolony, bo zarobiłeś 90zł.
Tak cię boli cudzy zysk, że wolisz zrezygnować ze swojego? Lepiej nie oszczędzać, pieniądze oddać ZUS-owi i natychmiast je przejeść?

Portret użytkownika czytelnik
Wysłane przez czytelnik (niezweryfikowany) w 8 Październik, 2013 - 15:50

...pod warunkiem ,że fundusze inwestycyjne nie zbankrutują lub co gorsza nie wyprowadzą(malwersacja)kapitału ,a takie sytuacje miały miejsce (USA)

Portret użytkownika smok
Wysłane przez smok w 8 Październik, 2013 - 19:05

Fundusz może zbankrutować, ale twój kapitał, który tam ulokowałeś, nie wchodzi do masy upadłościowej, więc nie przepadnie na rzecz wierzycieli. To jest twoja własność, a nie funduszu. Stracić możesz tylko wtedy, gdy ceny akcji spadną, ale to od funduszu nie zależy i nawet najlepiej prowadzony fundusz nie da ci zarobić, jeśli na giełdzie będzie krach.
A wyprowadzanie, malwersacja to są insynuacje. Nie da się wyprowadzić kapitału z funduszu, fundusz może go tylko ulokować w różne instrumenty, są np. takie fundusze, które inwestują w akcje zagranicznych spółek, ale to nie jest wyprowadzanie kapitału, tylko strategia funduszy. Większość funduszy inwestuje jednak tylko w krajowe spółki i kapitał ten pozostaje w kraju.

Portret użytkownika czytelnik
Wysłane przez czytelnik (niezweryfikowany) w 8 Październik, 2013 - 19:31

Nie takie rzeczy świat widział w swej historii patrz np. "wielki kryzys"- jeżeli uważasz ,że nie można wyprowadzić kapitału z funduszu, to żyj dalej w tej świadomości.Konkluzja "nie ma rzeczy niemożliwych","wszystko się zdarzyć może ","naiwnych nie sieją sami się rodzą".PS OFE czy ZUS to jak rozmowa o wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Świętem Wielkiej Nocy,lub odwrotnie.

Portret użytkownika smok
Wysłane przez smok w 8 Październik, 2013 - 19:51

Ale ja nie pisałem o OFE, pisałem o TFI!
Jeśli jednak funduszy się boisz, możesz oszczędzać na lokatach, mechanizm jest podobny, tylko zysk mniejszy. Możesz też pieniądze trzymać w skarpecie i nic na nich nie zarobić (fundusze też wtedy nie zarobią).
Każdy z tych sposobów jest lepszy niż oddanie oszczędności ZUS-owi i wydanie na bieżące potrzeby.

Nie widzisz różnicy między OFE a ZUS i tu jest twój największy problem, a różnica jest zasadnicza. Dajmy na to, odkładasz swoim dzieciom posag i co miesiąc wpłacasz po 100zł na konto. Po 10 latach masz 12000 (załóżmy że bez odsetek) i jest to kapitał, który w każdej chwili możesz z banku wyciągnąć. To jest OFE.
Możesz też zrobić inaczej, nie odkładasz tych 100zł co miesiąc, tylko żyjesz dostatniej, a mówisz dzieciom, że za 10 lat dasz im tyle pieniędzy, ile będziesz mógł. Po 10 latach kapitału nie masz wcale i żeby dzieciom dać na posag, musisz pożyczyć od kogoś innego - to jest ZUS.

Albo inaczej. Gdyby była taka możliwość, że te składki, które idą na OFE, rząd zostawia tobie (o tyle zwiększy ci się twoja wypłata), ale pod warunkiem, że co miesiąc tę nadwyżkę będziesz obowiązkowo wpłacał na konto w dowolnym przez ciebie wybranym banku. I będziesz mógł te pieniądze ruszyć dopiero jak dożyjesz 67 lat. Wtedy może je wybrać nawet w całości i robić z nimi co chcesz. Jeśli nie dożyjesz, to przejdą na twoją rodzinę jak normalny spadek. Gdyby tak było od początku reformy, to przeciętny Kowalski przy przeciętnym wynagrodzeniu miałby dziś na swoim koncie ok. 50000zł. Czy takie rozwiązanie ci odpowiada? Albo też węszysz jakiś spisek?

Portret użytkownika czytelnik
Wysłane przez czytelnik (niezweryfikowany) w 8 Październik, 2013 - 21:54

smoku Ty tak na poważnie czy dla jaj? Nie pisałeś o OFE?Możesz pisać co chcesz,ale nie masz praktycznie żadnego wpływu na lokowanie Twoich pieniędzy -zawsze powierzasz je komuś- obojętnie jak zwał ZUS, OFE, TFI, Bank i to oni decydują o Twoich pieniądzach,a że człowiek.......dopowiedz sobie sam.

Portret użytkownika czytelnik
Wysłane przez czytelnik (niezweryfikowany) w 8 Październik, 2013 - 19:49

Bernard Lawrence Madoff-amerykański finansista, który 11 grudnia 2008 został aresztowany przez FBI, a 29 czerwca 2009 skazany na 150 lat więzienia za miliardowe nadużycia, których się dopuścił w swojej działalności[1]. Madoff był właścicielem firmy, będącej jednym z potentatów na rynku finansowym na Wall Street.Swoje środki finansowe ulokowane w firmie Madoffa straciła też fundacja Elie Wiesela. Straciła co to oznacza?

Portret użytkownika Mariusz2
Wysłane przez Mariusz2 w 9 Październik, 2013 - 11:24

Ta fundacja nie była funduszem emerytalnym. Jakieś fundusze emerytalne też straciły na inwestowaniu poprzez Madoffa ale kwoty nieznaczące w ich kapitale.

"Kto ma rację dzień wcześniej od innych, ten przez dobę uchodzi za idiotę" Antoine de Rivarol)

Portret użytkownika czytelnik
Wysłane przez czytelnik (niezweryfikowany) w 9 Październik, 2013 - 12:27

Co oznacza "kwoty nieznaczące"? Dla kogo nieznaczące? Istotą jest ,że straciły czyli nie ma ich bezpowrotnie,i tak może być powierzając pieniądze komuś ,tak jak pisałem nie ma znaczenia czy ZUS,OFE,TFI, Bank- zawsze pracują na swój rachunek,Ty nawet nie możesz wskazać gdzie mają inwestować,musisz się zgadzać na to co Ci zaproponują.Inwestując na giełdzie sam ponosisz odpowiedzialność za swoje decyzje.

Portret użytkownika smok
Wysłane przez smok w 9 Październik, 2013 - 12:49

Istotą jest, że straciły - wyciągnięcie ich z OFE i przelanie do ZUS-u jest taką samą stratą, a nawet gorszą, bo tracisz wszystko, a nie tylko część. W OFE ten kapitał jest rzeczywistą oszczędnością, tak samo jak w TFI czy w banku, w ZUS-ie od razu jest wypłacony na bieżące potrzeby (na słynny dług publiczny) i znika. To jest raczej "znacząca kwota".

Portret użytkownika czytelnik
Wysłane przez czytelnik (niezweryfikowany) w 9 Październik, 2013 - 14:29

... "wyciągnięcie ich z OFE i przelanie do ZUS-u jest taką samą stratą, a nawet gorszą, bo tracisz wszystko, a nie tylko część". To zależy, kto to ocenia znam ludzi którzy uważają,że dla nich ZUS jest lepszym rozwiązaniem, bo gwarantem wypłaty emerytur z ZUS jest państwo-chyba mają prawo do takiej oceny?Do tej pory byli zmuszeni wybrać OFE teraz mogą wybierać -a przecież o prawo wyboru głównie chodzi,bo dlaczego osoba nieprzekonana do OFE musi w tym uczestniczyć.Ja nie rozstrzygam czy lepszy ZUS czy OFE bo i tak wpływu na zarządzanie moimi pieniędzmi nie mam, stąd porównanie do dyskusji jaką prowadził J.T.Stanisławskiego,jesteście przekonani do OFE to OK. ale pozwólcie innym być przekonanym do ZUS......2-"w ZUS-ie od razu jest wypłacony na bieżące potrzeby (na słynny dług publiczny) i znika. To jest raczej "znacząca kwota"-spróbuj ,zapytaj czy wypłacą Ci Twoje pieniądze teraz?Gdzie one są teraz- są " na papierku"!Kapitał w ZUS czy OFE w tzw."perspektywie " ma na dzień dzisiejszy, taką samą wartość- nic z niego nie uszczkniesz.Po prostu jest to rozmowa o wirtualnych pieniądzach.

Portret użytkownika smok
Wysłane przez smok w 9 Październik, 2013 - 15:04

Nie uszczkniesz, bo zabrania tego ustawa. Pieniądze w OFE z założenia leżą aż do emerytury. Nie oznacza to jednak, że ich tam nie ma. Z TFI pieniądze możesz wyciągnąć w dowolnym momencie. Jak wpłacisz pieniądze do banku, też ich nie masz, masz tylko "wirtualny" pieniądz, jak to nazwałeś, a jednak różnicą jest posiadanie w banku lokaty od jej nie posiadania.
W ZUS-ie żadnej lokaty nie ma, tam nie ma żadnych pieniędzy.

Jesteś za ZUS-em? OK. Niech jest wolny wybór. Tylko dlaczego nie mogę wybrać, że chcę całość składek odkładać w OFE? W drugą stronę można, w tą nie. Dlaczego nie mogę wybrać, aby te składki nie lądowały ani w ZUS, ani w OFE, tylko na mojej prywatnej lokacie bankowej (nawet pod warunkiem nietykalności tych pieniędzy do osiągnięcia wieku emerytalnego)?
W obecnej propagandzie, jaką uprawia rząd, chodzi tylko i wyłącznie o skubnięcie zgromadzonych w OFE realnych oszczędności. Czy Rostowski tak by walczył o OFE, gdyby tam były takie same wirtualne zapisy, jak w ZUS-ie? Nie, bo w OFE jest prawdziwy pieniądz, a Rostowskiemu go brakuje w budżecie, na już, na teraz, na załatanie długu, a nie dla zapewnienia lepszych emerytur za 20 lat.
Wirtualne pieniądze? Owszem, w ZUS-ie tak, ale nie w kapitałowej części obecnego systemu.

Na czym polega myk Rostowskiego? Na tym, że facet najpierw pożycza od kogoś pieniądze (sprzedając obligacje - za żywą gotówkę), a potem ogłasza, że nie będzie tych obligacji spłacał. Czy to nie jest złodziejstwo? Jak to można inaczej nazwać?

Portret użytkownika czytelnik
Wysłane przez czytelnik (niezweryfikowany) w 9 Październik, 2013 - 15:49

"Pieniądze w OFE z założenia leżą aż do emerytury. Nie oznacza to jednak, że ich tam nie ma."- po tym już więcej nie musisz się wysilać...."Dlaczego nie mogę wybrać, aby te składki nie lądowały ani w ZUS, ani w OFE, tylko na mojej prywatnej lokacie bankowej (nawet pod warunkiem nietykalności tych pieniędzy do osiągnięcia wieku emerytalnego)?"-przecież to jest sedno tego o czym piszę,Ty starasz się tłumaczyć jak w OFE jak ZUS ja to wszystko wiem,i uważam ,że obu przypadkach nie masz kontroli nas swoimi pieniędzmi.Czy uważasz ,że osoby będące w ZUS nie otrzymają emerytury?Jak do tej pory tylko są płacone z ZUS czyli pieniądze też tam są.

Portret użytkownika smok
Wysłane przez smok w 9 Październik, 2013 - 17:49

Zarówno w ZUS-ie jak i w OFE nie masz kontroli nad swoimi pieniędzmi - to prawda. Różnica jest jednak taka, że w OFE te pieniądze są, a w ZUS-ie ich nie ma.
W OFE jest oszczędzanie na przyszłość, w ZUS-ie jest zadłużanie się.

Portret użytkownika czytelnik
Wysłane przez czytelnik (niezweryfikowany) w 9 Październik, 2013 - 18:39

..."że w OFE te pieniądze są, a w ZUS-ie ich nie ma". Ja mogę przekornie napisać ,że z OFE nikt jeszcze pieniędzy nie dostał, a z ZUS emeryci pieniądze dostają.....wiem,wiem, ZUS zadłuża się, ale w dalszym ciągu gwarantem wypłat z ZUS jest państwo i dla części osób to jest ich "gwarancja" wypłacania, której na dzisiaj w OFE nie widzą.Powtórzę dla mnie dobrą decyzja jest możliwość wyboru(ZUS OFE) jak i powrotu,mnie pierwotna wersja reformy takiej możliwości pozbyła, musiałem zostać przy ZUS.

Portret użytkownika czytelnik
Wysłane przez czytelnik (niezweryfikowany) w 10 Październik, 2013 - 06:40

Podaj które państwa zbankrutowały i jakie to przyniosło negatywne konsekwencje . Wszyscy marudzicie a na wybory i tak nie pójdziecie itd.. A na koniec to na co czekać jak nic dobrego nas nie czeka w tym ciemnogródku , na cud?

Portret użytkownika Mariusz2
Wysłane przez Mariusz2 w 14 Październik, 2013 - 21:48

Tylko w Europie po 46 roku Rosja bankrutowała cztery razy, Turcja dwa razy a po 1 razie jeszcze kilka państw w tym Polska.
Cena jaką Polska zapłaciła było przyjęcie zachodnioeuropejskiego modelu demokratycznego (ale nie takiego który spowodował rozwój tych krajów np Niemiec po wojnie tzw "ordoliberalizm") z wszystkimi tego skutkami włącznie z aktualnym rozwojem zero procent i zatrzymanie się na poziomie dużo niższym niż mają kraje zachodnie, zapłatą było umorzenie części długów a resztę spłacaliśmy ponad 20 lat.

"Kto ma rację dzień wcześniej od innych, ten przez dobę uchodzi za idiotę" Antoine de Rivarol)

Portret użytkownika czytelnik
Wysłane przez czytelnik (niezweryfikowany) w 14 Październik, 2013 - 21:53

No i w związku z tym co ? Gorzej się komus żyje itp. Bankructwa państw są papierkowe nic z nich nie wynika , złego raczej więcej dobrego .

Portret użytkownika Mariusz2
Wysłane przez Mariusz2 w 15 Październik, 2013 - 10:49

Wieloletnie obciążenie finansowe obywateli, utrata suwerenności przez spełnianie żądań wierzycieli to nic złego?? To realne pieniądze, które idą z kieszeni każdego z nas zamiast na własny rozwój lub podwyższenie standardu życia to nic złego??

"Kto ma rację dzień wcześniej od innych, ten przez dobę uchodzi za idiotę" Antoine de Rivarol)

Odpowiedz